Узагальнення розгляду кримінальних справ щодо неповнолітніх в 2013 році

 У З А Г А Л Ь Н Е Н Н Я

судової практики розгляду Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу  кримінальних справ щодо неповнолітніх в 2013 році

  На виконання завдання апеляційного суду Дніпропетровської області за № 102/13 від 31.10.2013 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу проведено вивчення та узагальнення практики розгляду кримінальних справ щодо неповнолітніх в 2013 році ( станом на 26.11.2013 року).

    1.У 2013 році Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу  розглянуто в порядку Кримінального процесуального кодексу України 2012 року (далі - КПК України) 4 кримінальних провадження  відносно 5 неповнолітніх осіб та 1 кримінальна справа відносно 1 неповнолітньої особи, розглянута в порядку Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі - КПК України 1960р.) , з яких :

- 5 справ на 6 осіб розглянуто із винесенням вироку по справі, з яких звільнено від відбування покарання на підставі ст.75, 104 КК України – 3 особи , звільнено від призначеного покарання на підставі ч.1 ст.105 КК України - 1 особу.

  За період з 01.01.2013 року по 25.11.2013 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу  розглянуто 5 кримінальних справ, що на 10 справ  менше, ніж у 2012 році.

    Показники розгляду кримінальних справ у 2012 році характеризуються таким чином :

- з постановленням вироку розглянуто 15 справ із засудженням 18 неповнолітніх осіб, що становить 100% від справ, провадження в яких закінчено.

  Крім того, за період з 01.01.2013 року по 25.11.2013 року судом засуджено  6 неповнолітніх осіб, що на 12 осіб менше, ніж у 2012 році.

  Кількість засуджених судом у 2013 році неповнолітніх осіб  у віці до 18 років, які б ніде не працювали і не навчались,  складає 0% .

  З 6-ти  неповнолітніх засуджених у 2013 році  6 осіб на момент вчинення злочину виховувались в неповних сім*ях.

    2. За період з 01.01.2013 року по 30.11.2013 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу розглянуто одне кримінальне провадження відносно одного неповнолітнього, до якого за вироком суду від 16.10.2013р. на підставі ч.1, ч.2 ст.105 КК України був застосований  примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька - кримінальне провадження №1-кп/213/240/13 за звинуваченням ОСОБА_1, 14.05.1996 р.народження за ст.289ч.1 КК України.

    3. За період з 01.01.2013 року по 26.11.2013 року до неповнолітніх, визнаних на підставі вироку винними у вчиненні злочину, Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу були застосовані такі основні міри покарання, як :

1) громадські роботи - до 2-х неповнолітніх осіб :

 - по кримінальній справі №1-47/13 за звинуваченням ОСОБА_2, 22.09.1995 р.народж. за ст.ст. 15ч.3, 185ч.3 КК України - відповідно до ч.1 ст.100 КК України. Вироком суду від 16.01.2013р. призначено покарання у вигляді 40 годин громадських робіт;

 -  по кримінальній справі №1-кп/213/252/13 за звинуваченням ОСОБА_3, 24.09.1995 р.народж. за ст.185ч.1 КК України - відповідно до ч.1 ст.100 КК України. Вироком суду від 18.10.2013р.  призначено покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

  Інші основні міри покарання, а також додаткові міри покарання відповідно до ст.98 КК України, за вищевказаний період до неповнолітніх, визнаних на підставі вироку винними у вчиненні злочину, Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу не застосовувались.

У 2013 році Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу було винесено 2 вироки, на підставі яких були засуджені 3 неповнолітні особи та яких було звільнено від покарання з випробуванням із застосуванням ст.104 КК України :

 - кримінальне провадження №1-кп/213/121/13 за звинуваченням ОСОБА_4, 20.02.1996 року народження за ст.185ч.3 КК України. Вироком суду від 06.08.2013р. засуджений до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст.ст.104, 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- кримінальне провадження №1-кп/213/249/13 за звинуваченням ОСОБА_5, 12.11.1996 року народження та ОСОБА_6, 19.04.1997 року народження за ст.289ч.2 КК України - кожного. Вироком суду від 31.10.2013р. засуджені до 5-ти років позбавлення волі - кожний та на підставі ст.ст.104, 75 КК України звільнені від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

    4. Відповідно до ст.442 КПК України 1960р. та ст.496 КПК України судом виконуються вимоги щодо повідомлення відповідної служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого, здійснюється виклик в судове засідання представників цих установ, про що в матеріалах всіх проваджень відносно неповнолітніх знаходяться відповідні повідомлення. Присутність представників даних служб зазначається секретарем судового засідання відповідно до ст.108 КПК України в журналі судового засідання та відповідно до ст.87 КПК України 1960р. в протоколі судового засідання. Участь представників служб у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей також зазначаються у вступних частинах вироків та ухвал, винесених судом під час розгляду справ відносно неповнолітніх обвинувачених.

    5. Відповідно до вимог ст.241 КПК України 1960р. всі кримінальні справи, у тому числі й відносно неповнолітніх, призначаються  судом до попереднього розгляду не пізніше 10 діб, а у разі складності справи - не пізніше тридцяти діб з дня надходження її до суду, а також відповідно до ст.256 КПК України 1960р. справа призначається до розгляду в суді не пізніше 10 діб, а у разі складності справи - не пізніше 20 діб з дня попереднього її розгляду. Так, кримінальна справа №1-47/13 відносно неповнолітнього ОСОБА_2, розглянута у 2013 році в порядку Кримінально-процесуального кодексу 1960р., надійшла до суду 07.11.2012 року, призначена до попереднього судового засідання на 30.11.2012 року, а до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2012 року. 

  Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Також, відповідно до вимог ст.316 КПК України після завершення судом підготовки до судового розгляду, судовий розгляд по кримінальному провадженню призначається судом не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.  Так, обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_1.  надійшов до суду 10.09.2013р., ухвалою судді від 13.09.2013р.  кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому засіданні на 02.10.2013р. з викликом у засідання учасників судового провадження, в тому числі й представників служб у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей. Ухвалою суду від 02.10.2013 року призначено розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 10.10.2013 року із викликом в судове засідання представників служб у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей, а також представника учбового закладу, де навчається неповнолітній обвинувачений.

  По іншим кримінальним провадженням відносно неповнолітніх, розглянутих  у 2013 році, судом також додержуються вимоги  ст.ст.314, 316 КПК України.

    6. Відповідно до вимог ст.28 КПК України, кримінальне провадження щодо неповнолітньої особи має бути розглянуто в суді першочергово. По всіх справах відносно неповнолітніх, розглянутих судом у 2013 році, судові провадження були проведені в розумні строки із додержанням вимог процесуального законодавства. Так, кримінальні провадження № 1-кп/213/252/13 відносно ОСОБА_3 та № 1-кп/213/249/13 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6. розглянуті в строк до одного місяця, а саме - 17 і 29 днів відповідно, кримінальне провадження № 1-кп/213/240/13 відносно ОСОБА_1. розглянуто в строк одного місяця 06 днів, а кримінальна справа №1-47/13 відносно ОСОБА_2, розглянута судом в порядку КПК України 1960р., знаходилась в провадженні два місяці 09 днів, кримінальне провадження № 1-кп/213/121/13 відносно ОСОБА_4 знаходилось в провадженні суду два місяці 05 днів.

    7. Відповідно до ст.492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом. Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Так, слід зазначити, що по всіх кримінальних провадженнях щодо неповнолітніх, розглянутих судом за період з 01.01.2013 року по 27.11.2013 року, запобіжні заходи щодо неповнолітніх як на стадії досудового розслідування, так і під час судового провадження не застосовувались.

  В провадженні суду станом на 26.11.2013р. знаходиться одне нерозглянуте кримінальне провадження відносно  неповнолітньої особи, до якої під час досудового розслідування був застосований запобіжний захід у вигляді особистої поруки - пр.№ 1-кп/213/232/13 відносно ОСОБА_7, 18.12.1995р.народження за ст.289ч.2 КК України. В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки слідчий суддя зазначив, що в ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7  обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України; подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України. Суд вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме не виключається можливість вчинення підозрюваним нового правопорушення, тому з метою запобігання скоєнню нових правопорушень, враховуючи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення   та з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки з покладенням на підозрюваного  обов'язків, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України та запропонованих слідчим,  із зобов’язанням поручителя - матері підозрюваного, контролювати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків.  Адвокат та законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 не заперечують проти обрання вказаного запобіжного заходу. Неповнолітній підозрюваний також не заперечував щодо застосування відносно нього   запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

  По кримінальній справі №1-47/13 відносно неповнолітнього ОСОБА_2, що розглянута судом в порядку КПК України 1960р., запобіжний захід обвинуваченому обрано у вигляді підписки про невиїзд відповідно до вимог ст.ст.148 - 151, 432-433 КПК України 1960р.

    8. Відповідно до вимог ст.442 КПК України 1960р. та ч.ч.3,5 ст.315 КПК України, по справам відносно неповнолітніх обвинувачених судом в попередньому судовому засіданні (КПК України 1960р.) та в підготовчому судовому засіданні вирішується питання щодо обов’язковості присутності в судових засіданнях представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей, про що постановляється ухвала про виклик в судове засідання представників зазначених служб. В підготовчому судовому засіданні представникам служб у справах дітей роз’яснюються процесуальні права відповідно до ч.2 ст.496 КПК України, якими вони користуються під час розгляду справи.

    9. Відповідно до вимог ч.2 ст.52 КПК України обов'язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою та щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою. Слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов'язковою для негайного виконання.

  Слід зазначити, що по всіх справах, розглянутих судом у 2013 році, випадки порушення судом права на захист стосовно неповнолітніх підсудних, обвинувачених відсутні.

    10. За період з 01.01.2013 року по 26.11.2013 року справи про злочини, вчинені неповнолітніми,  в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України 1960р. та ст.349 КПК України, Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу не розглядались.

    11. За вищевказаний період розгляду справ відносно неповнолітніх, оскаржений один вирок суду від 16.01.2013р. по кримінальній справі відносно  неповнолітнього ОСОБА_2, 22.09.1995 року народження, що розглянута в порядку КПК 1960 року. Вироком суду від 16.01.2013 року неповнолітній ОСОБА_2. засуджений за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 40 годин громадських робіт. Вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.03.2013 року апеляція прокурора, що приймав участь у розгляді справи першої інстанції, задоволена частково. Вирок Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 16.01.2013р. скасовано частково стосовно ОСОБА_2 в частині призначеного йому покарання. Призначено неповнолітньому покарання за ст.ст.15ч.3, 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді одного року позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

  Як зазначено апеляційним судом у вироку від 25.03.2013р., висновки суду першої інстанції про винність засудженого неповнолітнього ОСОБА_2 в скоєнні злочину за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України при обставинах, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються сукупністю зібраних у справі доказів, яким суд дав належну правову оцінку. Яких-небудь порушень вимог кримінально-процесуального законодавства при дослідженні і оцінки приведених доказів, які ставили б під сумнів правильність виводів суду відносно винності ОСОБА_2 в інкримінованому злочині, не встановлено.

  Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. № 5 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх", при розгляді справи про злочин неповнолітнього крім обставин, зазначених у ст.64 КПК України 1960р., з*ясовуються його вік, стан здоров*я та загального розвитку, характеристика, умови життя і виховання, обставини, що негативно впливали на його виховання, вплив дорослих підмовників та інших осіб, які втягнули неповнолітнього в злочинну діяльність, а також його ставлення до вчиненого діяння. З метою застосування зазначених обставин судам належить використовувати положення статей 441 - 443 КПК України 1960р. про допит як свідків законних представників неповнолітніх. Зазначеною постановою звертається увага суддів на те, що докази стосовно обставин, визначених у ст.433 КПК,  та інших даних про особу підсудного мають досліджуватися незалежно від того чи оспорюються ці обставини.

  Судом першої інстанції не повністю дотримано вимог глави 36 розділу 8 КПК України 1960 року та керівних роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. № 5 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх" в частині призначення покарання неповнолітньому Лісовому В.В. Колегія суддів апеляційного суду вважає, що призначене покарання неповнолітньому судом першої інстанції не відповідає положенням, передбаченим ст.103 КК України при призначенні покарання неповнолітньому. Так, суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, повинен був врахувати умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку, інші особливості особи неповнолітнього і можливість відбуття призначеного судом покарання. Так, суд при призначенні покарання у вигляді громадських робіт формально підійшов до вирішення питання при призначенні неповнолітньому такого покарання, не врахував, що ОСОБА_2. навчається на денній формі навчання, а при проходженні практики - обмеженість робочого часу для неповнолітніх, не врахував можливості відбуття такого покарання неповнолітнім у вільний від навчання чи основної роботи час. Тому апеляція прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_2 в частині призначеного покарання підлягає скасуванню.

  Інші судові рішення, винесені судом по справам відносно неповнолітніх, у 2013 році не оскаржувались.

    12. Відповідно до ст.23-2 КПК України, суд при наявності на те підстав виносить окрему ухвалу (постанову), якою звертає увагу державних органів, громадських організацій або посадових осіб на встановлені по справі відносно неповнолітнього факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагає вжиття відповідних заходів.

  У 2013 році  окремі ухвали (постанови) в порядку ст.23-2 КПК України 1960р. у справах про злочини, вчинені неповнолітніми, Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу  не виносились.